Fable 5.1の特徴 Fable 5・Opus 5との違い

2026年9月1日、AnthropicからClaude Fable 5.1が公開されました
Fable 5の後継にあたるモデルで、入力と出力の単価はFable 5から据え置き、いっしょに発表されたMythos 5.1とは中身が同じモデルという関係

新しいモデルが出ると乗り換えたくなりますが、今回はちょっと事情が変わっていて、公式自身が「まずはOpus 5から」と書いています
要点は3つなんです

Claude Fable 5.1とは 公式スペックをFable 5・Opus 5と並べる

Claude Fable 5.1は、Anthropicが2026年9月1日に出した最上位クラスのモデルで、モデルIDはclaude-fable-5-1です

トークンやコンテキストウィンドウあたりの用語がふわっとしている方は、トークンやコンテキストウィンドウの意味を先に確かめると、この先の表がすんなり読めると思います
公式のモデルページと価格表に載っている数字を、Fable 5とOpus 5の2つと横に並べたのが下の表
表に出てくるeffortは、モデルにどれだけ考えさせるかの強さ設定です

項目	Claude Fable 5.1	Claude Fable 5	Claude Opus 5
モデルID	claude-fable-5-1	claude-fable-5	claude-opus-5
リリース日	2026年9月1日	2026年6月9日	2026年7月24日
ステータス	Active(latest)	Active(legacy)	Active(latest)
入力 / 出力(100万トークン)	$10 / $50	$10 / $50	$5 / $25
キャッシュ読み取り	$0.25	$1.00	$0.50
コンテキスト	1Mトークン	1Mトークン	1Mトークン
最大出力	128Kトークン	128Kトークン	128Kトークン
思考(thinking)	常時オン・切れない	常時オン・切れない	常時オン・effort high以下なら切れる
既定のeffort	high	high	high
レイテンシ区分	Slower	(記載なし)	Moderate
知識カットオフ	2026年6月	2026年1月	2026年5月
ZDR(ゼロデータ保持)	原則不可(Anthropicの明示許可を除く)	原則不可(同左)	可
fast mode	非対応	非対応	対応(research preview)
引退時期	2027年9月1日より前にはしない	2027年6月9日より前にはしない	2027年7月24日より前にはしない

まず目に入るのは、1Mコンテキストが3モデルとも同じという行でしょう
窓の大きさはFable 5.1の売りではなくて、Opus 5もSonnet 5も同じ1Mなんです

差が出ているのは知識のカットオフで、Fable 5.1は2026年6月と、現行ラインナップの中でいちばん新しい日付になっています
Opus 5が2026年5月、Fable 5が2026年1月なので、Fable 5から見ると5か月ぶん新しい知識を持っている計算

そのかわり、公式のレイテンシ区分はSlower(現行でいちばん遅い)と書かれています
何秒・何分かかるという公式の数字は出ていないので、待ち時間の具体的なところは触ってみないと分からないでしょう

Fable 5.1で新しくなったところ

公式が能力の伸びとして挙げているのは6つの領域で、コーディングと事務作業まわりに寄っています

• 長時間まかせるエージェント型のコーディング
• 文書・スプレッドシート・スライドを扱う仕事
• リサーチと検索
• 画像の読み取り、PDFの中の密なグラフや表とかも対象
• ロングコンテキスト(長い入力の扱い)
• パソコンの操作

日本語で使う立場でちゃんと見ておきたいのは、この一覧に多言語が入っていないところ
公式は多言語の性能はFable 5と同等と書いていて、日本語が良くなったとは言っていません

新機能として公式が挙げているのは5つ
いちばん財布に近いのがキャッシュ読み取りの値下げで、100万トークンあたり$1.00だったものが$0.25になりました

Anthropicはこの値下げについて、APIのようにトークン単位で課金される場面の話として「典型的なワークロードならFable 5より約25%、エージェント色の濃い作業なら最大約45%安くなる」と見込んでいます
実測値ではなく公式の見積もりなので、鵜呑みにはできない数字

しかも安くなるのはキャッシュを使い回す長い作業のほうで、トークン課金で単発のチャットを投げるぶんには1円も変わりません
入力と出力の単価は据え置きですし、定額プランなら月額そのものは変わりません
ただしProなどでFableを使うと、減るのは使用クレジット(実費)のほうです(後述)

残る3つは、APIを自分で叩く人向けの追加です

• 会話の途中でeffortを切り替えても、プロンプトキャッシュを保ったままになりました
  Fable 5はこの指定自体に非対応でエラー、Opus 5は対応済み
• そのターンかぎりのシステムメッセージが置けます
  次のユーザー発言が来ると消える一方で履歴には残るので、キャッシュも思考も壊れない作り
• ツール実行中の進捗を読める形で返す設定が増えました
  既定だと長い処理の途中が無言に見えるので、進捗のテキストだけ受け取れるようにする指定

3つとも、公式の扱いはまだbeta(試験段階)です

5つ目が電子透かし
Fable 5.1とMythos 5.1が作ったテキストには統計的な透かしが入り、コード実行ツールなどで作った対応形式の画像・動画は、Claude APIのFiles API経由で取り出したときにC2PA(コンテンツの出どころを示す業界規格)の来歴情報が付きます
透かしの仕組み自体は前からあるもので、Claudeが出力に印を入れている話は8月の週末メモでも触れました

公式のベンチマーク表にSWE-benchは載っていない

Anthropicの発表ページの比較表に並んでいるのは次の数字だけで、その中にSWE-benchはありません

ベンチマーク	Fable 5.1	Fable 5	Opus 5	GPT-5.6 Sol
Terminal-Bench-Science 0.1(科学研究)	52.6%	24.7%	29.0%	22.4%
Terminal-Bench 4.0(エージェント型コーディング)	55.8%	42.0%	52.3%	37.3%
GDPval-AA v2(ナレッジワーク)	1853	1723	1824	1711
OSWorld 2.0 partial(パソコン操作)	77.9%	72.9%	75.4%	—
OSWorld 2.0 strict(パソコン操作)	41.7%	36.1%	39.6%	—
Humanity’s Last Exam(ツールなし)	60.9%	57.8%	56.6%	—
Humanity’s Last Exam(ツールあり)	65.0%	63.8%	63.6%	—
AutomationBench(業務ワークフロー)	31.4%	17.1%	26.9%	19.6%
CursorBench 3.2.0(エージェント型コーディング)	73.4%	70.5%	70.0%	67.2%

表の「—」は、公式がその欄の数字を出していないという意味です
数値はどれもAnthropicの自社公表で、この比較表にはeffortの明記がありません(effort別の精度とコストの図は別に出ています)

伸び幅が大きいのはだいたいエージェント系で、Terminal-Bench 4.0がFable 5の42.0%から55.8%まで上がっています
業務ワークフローのAutomationBenchも17.1%から31.4%なので、長く動かし続ける場面ほど差が付く並び

コーディングの話になるとSWE-benchの数字を探したくなりますが、今回の発表ページには入っていません
他所で見かける数字は別のソースのものなので、公式値として扱わないほうが安全だと思います

Fable 5との違い 3つの挙動変更と価格

APIの作りで変わったのは3つで、どれも思考(thinking)とツールの呼び方まわりです

1. 強制ツール利用が使えません
   tool_choiceにanyやtoolを渡すとエラー(autoとnoneは従来どおり)
2. 思考ブロックが作ったモデルに紐づきます
   Fable 5.1は旧モデルの思考を読めますが、旧モデルはFable 5.1の思考を読めない一方通行
3. 過去のターンを編集すると思考ブロックが無効になります
   2026年8月31日以降に作られた新規アカウントで強制される検査

1つ目について公式は、思考がつねにオンなので強制すると思考を飛ばしてしまい、モデルが考えを引数の中に書き込んで引数の質が落ちるから、と説明しています

3つとも重そうに見えますが、過去のターンを編集する話については、Claude Code・claude.ai・Managed Agents・Agent SDKが会話の履歴をそのまま保つ作りなので表に出てきません(公式が名指しで書いています)
残る2つは自分でAPIを呼ぶ側の話で、SDK経由でもtool_choiceをany / toolにしていれば影響を受けます

価格は入力$10・出力$50で据え置き、動いたのはキャッシュ読み取りだけです(詳しくは前の節)

Fable 5はLegacyという扱いに変わり、公式がすすめているのは5.1への移行
ただし引退は2027年6月9日より前にはしないと書かれているので、今すぐ使えなくなるわけではありません

もう1つ、Fable 5で使えたPriority Tier(処理枠を前もって確保する契約)が5.1では非対応になりました
ちょっと誤解しやすいところで、Opus 5も同じく非対応ですし、そもそもPriority Tierのキャパシティ確約は新規購入ができない状態
だから「Opus 5なら使えるのに」は乗り換えの理由にならないでしょう

コードを変えなくても現れる挙動の差

設定を1つも変えていなくても表に出てくる違いが、公式の数えかたで7つあります
チャットで使う人に関係するのは、このあたり

• 太字・見出し・リストといった装飾が減る
• 文章が場所によって密になる(長い文が増えて段落が少なくなる)
• 要約のときに、引用符なしで原文をそのまま再現しがち
• effortをlowにすると、検索せず記憶から答えがち

エージェントとして長く走らせる人に関わるのは、こういうのだったりします

• 並列のツール呼び出しが減って、1ターン1呼び出しになることがある
• 長いツール実行の途中で、進捗の更新が減る(特に高いeffortのとき)
• 小さな修正でも、ファイル全体を書き直しがち

並列のツール呼び出しについて公式は「往復が増えるぶんトークンと実時間はかかるが、答えの質は落ちない」と書いています
ファイル全体の書き直しのほうも「結果はたいてい同じだが、出力トークンと時間を食う」という書き方をしています

チャットの装飾が減る件について公式は、旧モデル向けに書いた「装飾するな」系の指示が、必要な構造まで消してしまうことがあると注意しています
カスタム指示を自分で書いている人には、実害がありそうな話だと思います

Opus 5との違い 単価は2倍、キャッシュ読み取りだけ逆転

入力・出力ともOpus 5のちょうど2倍で、Fable 5.1が$10 / $50、Opus 5が$5 / $25
やっぱり最初に目が行くのは、この2倍という数字でしょう

ところがキャッシュ読み取りだけは逆転していて、Fable 5.1の$0.25はOpus 5の$0.50の半額なんです
公式の移行ガイドにも「Opus 5のレートの半分」とはっきり書かれています
同じ文脈を何度も読み直させる長い作業だと、この差が積み上がる場面もあるかもしれません

• 思考を切れない
  Opus 5はeffortがhigh以下なら思考をオフにできますが、Fable 5.1はどのeffortでもエラー
• 強制ツール利用の可否
  tool_choiceのany / toolを受け付けるのはOpus 5だけ
• 拒否されたときに返ってくる理由の種類が違う
  Opus 5はサイバーセキュリティ関連だけですが、Fable 5.1は生物学など拒否されうる範囲が広めです
• ZDR(ゼロデータ保持)では原則使えない
  Fable 5.1は30日のデータ保持が必須で(Anthropicの明示許可がある場合を除く)、Opus 5はZDRでも可
• fast modeはOpus 5とOpus 4.8だけ
  出力速度を上げるモードにFable系は入っていません(research previewでClaude APIのみ、申し込みが要ります)
• レイテンシ区分
  Fable 5.1がSlower、Opus 5がModerate

ややこしいのは、fast modeの値段の見え方
Opus 5をfast modeで回すと入力と出力の単価が$10 / $50になって、Fable 5.1の標準単価と並びます
でも同じになるのは入力と出力の単価だけで、キャッシュ読み取りはfast modeでも入力単価の0.1倍という倍率のままなので、当てはめると$1.00
Fable 5.1の$0.25とは4倍の開きが残ります
中身も別物で、fast modeは速さを買うもの・Fable 5.1は能力を買うものという違い

公式が示している使い分けの順番は、この3段

プランごとに使えるか Claude Codeの既定は変わらない

Fable 5.1が出ても、Claude Codeの既定モデルは切り替わりません
Fableはどのプランでも、モデルピッカーか/modelから自分で選ぶ形

プラン	Fable 5 / 5.1の扱い
Free	利用不可(公式が明記)
Pro / Team標準シート	プランの利用上限には含まれない、使用クレジットで利用
Max / Teamプレミアムシート	プランの標準の一部、週次の利用上限の最大50%まで追加費用なし
従量課金Enterprise / API	APIの標準レートで課金

Freeでは使えないと公式が書いていて、Fable 5と5.1はプラン上の扱いが同じ、とも明記されています

Claude Codeの既定モデルは、主なプランではMax・Teamプレミアム・Enterprise・APIがOpus 5、Pro・Team標準がSonnet 5のままです
今回いちばん実用に近い結論はここで、新しいモデルが出てもClaude Codeの既定は動かないという話なんです
claude.aiのほうは、Fable 5 / 5.1をモデルピッカーから選ぶ、と公式が書いています

じゃあProで使えるのか？というと、選べはします
ただプランの上限枠には含まれず、使用クレジットの消費になります
追加費用なしで回せるのはMaxとTeamプレミアムで、それも週次上限の50%まで、という線引きです

Proで長く回すと、減るのは上限ではなく使用クレジット、つまり実費
Claude Codeでは、Fableのリクエストが使用クレジットに課金される前に同意のプロンプトが出ます(Enterpriseの組織課金では出ません)
一度「クレジットで続ける」を選ぶと、次からは出ないので、安全弁として当てにしすぎないほうが無難です
ここからは私の見立てですが、Proで常用する前提ならプランの見直しも選択肢に入る気がします

まとめ 日常はOpus 5、上振れが要るときだけFable 5.1

使い分けの線は公式がはっきり引いていて、日常のほとんどはOpus 5、届かないときだけFable 5.1という順番です

• 入力・出力の単価はFable 5と同じ、下がったのはキャッシュ読み取りだけ($1.00 → $0.25)
• 「約25%安くなる」はトークン課金の場面でのAnthropicの見積もり、月額は変わらないがProは使用クレジット(実費)が減る
• 知識カットオフは2026年6月でいちばん新しいが、レイテンシ区分はSlower
• 挙動が変わる3点のうち履歴編集の話はClaude Code・claude.aiが吸収してくれる
  残る2つは自分でAPIを呼ぶ側の話
• Claude Codeの既定は変わらない / Proは使用クレジット扱いでMaxでも週次上限の50%まで

6月にFable 5で1日作業してみたときは、トークンの減りがけっこう速かった記憶
ただ5.1では、キャッシュ読み取りが安くなる一方で、往復が増えたりファイル全体を書き直したりでトークンを余分に使う場面も公式が挙げているので、どちらに転ぶかはもう少し使ってみないと分かりません

6月にFable 5を1日まわしたときの体感は、別記事にまとめてあります

比較の相手になるOpus 5については、価格据え置きのまま1Mが既定になった回で整理しています

数字や仕様をご自身で確かめたい方へ、一次情報の置き場所は3つ
Fable 5.1単体のスペックと価格は公式概要ページ(日本語版、表は英語のまま)、Fable 5からの変更点はWhat’s newのページ(日本語)、プランごとの扱いはヘルプセンターの記事(英語)にあります

新しいモデルが出ると、とりあえず切り替えたくなるもの
でも今回は公式のほうが「まずOpus 5」と言ってくれているので、私はしばらく既定のまま様子を見るつもりです